진로교육의 대(大)변화를 제안하며..

이대성(대진대학교 초빙교수, 대통령 정책기획위원회 자문위원, 한국취업진로학회 부회장)

대선정국이다. 필자 또한 소속된 조직에서 또한 개인적으로 다양한 활동을 진행하고 있다. 여야의 주요 인사와의 소통 및 주요 행사에 VIP를 초청하여 국가경영에 대해 다양한 의견을 제안, 공부하고 있다. 이번 제안은 그분들과 소통, 제안, 요청하는 내용을 아래와 같이 정리해 보았다. 필자가 스스로 해결하지 못하고 대화로써 또한 글로 호소하는 모습이 초라하기 짝이 없다. 도산안창호 선생의 말처럼 “인물이 없다고 한탄하는 그사람 자신이 왜 인물이 될 공부를 하지 않는가”의 말이 회초리처럼 다가온다.

교육기관의 수요자는 학생이다. 초중고대 학생을 대상으로 한 진로교육의 목표는 단 하나이다. 이들이 졸업 후 다양한 진로속에서 지속가능한 경력관리(Sustainability Career Management)를 도모하는 교육이 필요하다. 과연 국내 교육기관은 교육의 절대 수요자인 학생에게 부응하는 교육이 지원되고 있는가? 그들은 무엇을 바라며 또한 무엇에 불만하고 있는가?

1. 초중고 내 진로 전담 겸임교사 제도의 확대 시행

학령인구 감소에 따른 교원 정원의 축소로 현재 한 명의 교사가 여러학교의 수업을 담담하는 ‘겸임교사’제도가 활용되고 있다. 이는 소도시일수록 더욱 심각하다. 교육의 질적 수준에 큰 문제가 아닐 수 없다. 주요 과목의 현실이 이러한데 진로 및 직업교육의 질은 항상 뒷전이다. 이에 대안으로 지역내 산업체 근로자 또는 이 수준에 준하는 전문가를 다양하게 초빙하여 ‘진로전담 겸임 교사제도’를 확대 시행하는 방안이다. 예산적인 측면에도 정교사를 채용하는 것 보다 효과적이며 초중고의 진로 교육의 내용적인(질적) 측면에서도 산업현장의 트랜드(Trand)가 즉시 반영이 될 수 있다. 이는 초중고 학생들에게 진학, 고졸 취업, 전공선택, 직종선택, 역량개발은 물론 자기주도적인 진로 활동에 큰 도움이 된다. 또한 전국 246개의 ‘지역자원봉사 센터’와 ‘지역 교육청’의 협업을 통하여 자원봉사가 가능한 ‘겸임교사’를 선임, 운영하는 방안도 좋은 대안이 될 수 있다.

2. 대학내 전공별 진로 전담 겸임교수 제도의 확대 시행

학과별로 진로 전담 겸임교수제도를 확대시행하는 방법이다. 해당 학과와 연관된 현업의 전문가 또는 이에 준하는 전문성을 확보한 인사에게 전공별 진로 겸임교수제도를 확대 시행하는 방안이다. 현재 대학교 내에서 소수로 운영이 되는 ‘취업전담 교수제도’와 ‘산학전문 교수제도’도 장점이 있지만 해당 학과의 전문성과 해당 진로의 특성을 이해하지 못하는 문제로 인하여 다양한 학과의 학생들을 만족시키지 못하고 있다.

3. 진로 기반의 입시제도의 정착

수시도 다양하게 진행이 되지만 현재 대학 입시의 주요 검증은 ‘수능’으로 진행이 된다. 수시도 진로성과물의 검증을 더욱 강화해야 하며 정시 또한 수능외 진로성과물의 평가 비중을 지금보다 높은 수준에서 동시에 검증하는 이원적 관리 시스템(System)이 필요하다. 세상을 이롭게 하는 방법은 공부를 통한 방법도 있지만 진로를 잘 가꾸어 다수의 인류를 이롭게 하는 방법 또한 있다.

대학교육의 수요자인 학생들이 대학을 선택하는 이유는 전공별 학업성취도도 매우 중요한 부분이지만 졸업 후 취업, 경력관리도 매우 중요한 부분이므로 초중고의 진로활동에 대한 평가지표를 다시한번 들여다 볼 필요가 있다. 이를 통해 대학의 입학사정관이 공정하고 객관적으로 평가할 수 있는 진로활동의 평가지표의 변화가 시급하다. 또한 이는 학생들이 대학을 졸업하게 되는 2년~10년 후 가까운 미래의 업종과 직종을 감안하여 평가가 이루어져야 한다. 현재 고등학교 생활기록부에 나타난 대부분의 진로활동의 내용은 현재 시점의 대학내 전공과 관련된 독서, 심리검사, 진로캠프, 인강 수강, 진로전담교사 상담으로 차별화를 이끌어내기가 힘든 구조이다. 4차산업과 향후 5년, 10년 이후의 미래가 요구하는 산업적인 수요(업종, 직종)를 온전히 반영하지 못하고 있다.

4. 소극적 현장 경험의 확대 시행

적극적인 현장 경험은 독일의 아우스빌둥(Ausbildung)과 같이 산업체의 현장에서 직접 현업의 전문가와 직접 소통, 현장 상담, 실습을 통하여 진행되는 방법이다. 이러한 제도도 완벽하지는 않지만 이 수준에서 진행이 되려면 기업체의 협력, 안전, 예산 등 첩첩산중의 문제가 산적해 있다. 이에 소극적인 현장 경험은 산업체의 현업 전문가들과의 직접 소통의 시간을 줄이는 대신 현장 관람(생산라인 또는 시설), 현장 특강을 통하여 주요 직종 안내와 산업의 트랜드(Trand)를 이해하는 수준을 말한다. 이는 하나의 절대요소가 충족되어야 하는데 바로 다양한 업종을 대상으로 진행이 되어야 한다는 점이다. 노동부-산업통상자원부-교육청의 협업이 필요한 사안이다. 이를 통해 수요자인 학생은 선택의 그늘이 큰 다양한 환경에서 자기의 진로를 모색하게 된다.

5. 사설 학원과의 위탁교육의 확대 실행

초중고대학을 제외한 사설학원에서의 위탁교육을 말하는 것으로써(예: 요리학원에서 고교위탁교육과정) 현재 사설학원에서 이루어지는 초중고대의 ‘위탁교육’을 확대 실행하는 방안이다. 특히 대학에서 쓰여지는 진로 및 취업관련 예산중에 취업캠프의 사례처럼 단기 교육의 만족도는 높으나 장기적으로 효용의 가치가 낮은 것에 예산이 다수로 투입 되고 있다. 사례는 다양하겠지만 어느 대학, 어느 학과에서 2박 3일에 약 50명의 취업캠프를 호텔에서 진행을 하는 경우 작게는 2000만원에서부터 많게는 3천만원 이상의 비용이 투입이 된다. 취업 이론과 특강, 모의 면접, 인적성검사도 중요하지만 이는 충분히 교내 교과, 비교과, 교양에서 진행이 될 수 있는 내용이다. 가령 2000만원~3000만원을 관련 학원에서 실습위주로 진행을 한다면 기대이상의 진로설정에 도움이 될 수 있다. 학원마다 차이는 있겠지만 현재는 학원내에서 NCS(국가직무능력) 기반으로 교육이 진행이 되므로 표준화의 고도화가 어느정도 이루어지고 있는 실정이다.

6. 대학의 전공개편

어제오늘의 문제가 아니다. 이는 대학의 학과 구조조정과 관계되는 부분이다. 거대한 저항이 있을수 있지만 이는 작게보고 근시안적인 측면이 강조된 부분이 많다. 산업의 수요를 내다보고 또한 진로와 맞지 않은 전공을 선택하고 공부해야 하는 안타까운 학생의 현실을 직시한다면 기성세대인 대학구성원과 사회가 학생들의 미래를 위해 사회적 타협이 필요한 시점이다. 일자리 수요도 중요하지만 일자리의 수요가 커도 일자리 수요와 맞는 전공교육이 이루어지지 못하면 기업은 신규 채용을 꺼린다.

즉 신입보다 경력을 채용하게 되며 사람의 노동력에 의지하는 것이 아닌 기계적인 시스템에 투자를 하기 때문에 대학의 전공 구조조정이 늦을수록 신입의 채용규모는 절대적으로 축소된다. 전공간, 대학간 융합교육의 가치도 인정하지만 본질은 산업적 수요가 있는 전공과목의 개설과 운영이다. 물론 대학은 학생들의 취업을 위해 존재하는 집단이 아니다. 그러나 대학의 수요자인 학생의 요구 또한 반영이 된 교육이 필요하다. 대학 또한 교육 플렛폼(Platform)의 기능이 있기 때문이다. 즉 수요자와 공급자 모두를 생각해야 한다. 이는 현실적인 시점에서의 대응보다 시기적으로 앞선 대응이 요구된다.

7. 국가직무능력표준보다 시급한 국가진로선택표준

이 부분은 필자가 다양한 언론상에서 강의실에서 또한 관련 학회인 학국취업진로학회에서 거의 10년간 주구장창 언급을 해 온 사례이다. 또한 한국의 국가직무능력표준(NCS)를 주체적으로 도입을 한 전(前) 산업인력관리공단 이사장과 수시로 대화하고 소통을 하고 있는 내용이기도 하다. 국가직무능력표준(NCS)도 가치가 크다. 그러나 진로가 불분명한 사람들에게 어떻게 직무능력을 적용 할 수 있는가? 찬물도 순서가 있다는 말처럼 국가직무능력(NCS)의 성과요소를 더욱더 확대하기 위해서는 국가직무능력표준화(NCS)제도의 전 단계에 노동인력의 공급자인 학생(초중고대)들의 진로를 먼저 선택하게 하는 국가진로선택표준화제도가 시급한 상황이다.